Haworthia

Bonsoir


Je pense qu'il s'agit d'une Haworthia......




Quelqu'un connaît-il son nom?
Merci!

Un petit air de Limifolia mais pas certaine du tout !

bonjour à perle et à gisali
haworthia limifolia a les faces de ses feuilles striées comme une lime
je pencherais plutôt pour haworthia attenuata
A + ...............

Moi, je verrais plutôt un Haworthia pumila (=H. papillosa = H. maxima) un peu étiolé.

HK

Bonsoir

et merci pour vos réponses.

Je prendrai une photo de profil: ça permettra de confirmer ou d'infirmer son identification.

Bonsoir

Voici une photo de profil: elle aidera peut-être à l'identification.

suite à ta photo de profil je me range plutôt du coté de l'avis d'Henri
A +

Pareil.
En revanche, la synonymie n’est pas exacte. H. papillosa est synonyme d’H. herbacea, l’ancien synonyme d’H. maxima est Aloe papillosa.

Je viens faire un petit rectificatif.
Haworth a repris la description d'Aloe papillosa pour son Haworthia papillosa, ce n'est donc que la combinatio nova de cet ancien aloès. Mais pourquoi l'IHSP les a mis en synonymie avec H. herbacea ?

Merci à tous pour vos réponses.

Je noterai donc Haworthia pumila sur l'étiquette.

Oui, je me suis trompé dans les synonymes actuels. La plante qu'on connait sous le nom de "Haworthia papillosa" ou Haworthia margaritifera est correctement désignée par le nom de Haworthia maxima (Haworth) Duval 1809. Haworthia papillosa (Salm-Dyck) Haworth 1819 est bien synonyme de l'actuel H. herbacea.

Les spécialistes Bayer et Scott, dans les années 80, avaient trouvé que le nom correct pour cette plante était Haworthia pumila, en pensant à l'Aloe pumila var.margaritifera Linné 1753. Dans le livre de Pilbeam (1983), il est dit que H. papillosa (Salm-Dyck) Haw. 1819 a été mis en synonymie par Bayer avec H. margaritifera, mais que Ch. L. Scott a montré que H. pumila avait la priorité pour ce dernier nom. Dans les années 80, le nom correct pour cette plante était donc H. pumila (d'où mon erreur).

Sauf que Linné avait décrit en 1753, dans la même espèce, un Aloe pumila var. pumila qui n'a rien à voir avec la var. margaritifera, qui a été renommé plus tard Haworthia pumila (Linné) Duval 1809, lequel a été mis en synonymie avec H. herbacea (Miller) Stearn 1938 par Bayer ultérieurement.

D'autre part, on a trouvé que Aloe pumila var. margaritifera Linné 1753 était un nom illégal, et que la description valide la plus ancienne pour cette plante était Aloe margaritifera var. maxima Haworth 1804, reclassée en Haworthia maxima par Duval en 1809. Ouf ! On y est !!!

Le problème est donc extrêmement compliqué parce qu'il y a eu un Aloe pumila avec plusieurs variétés, décrit par Linné, qui correspond aux premiers Haworthia découverts et que ces Haworthia appartenaient en fait à plusieurs espèces, que le genre Haworthia contient une quantité incroyable de synonymes qui se superposent et se recroisent au gré des auteurs, et que les horticulteurs se sont trompés au départ en attribuant le nom d'Haworthia papillosa a cette plante couverte de papilles.

Je vais aller boire un coup à la santé de Duval !

HK

Très intéressant.

Du coup.......je ne sais plus ce que je peux inscrire sur la petite étiquette

Merci pour ces renseignements, Henri.
De mon côté, je trouve que la description d'Aloe papillosa (par la suite renommée H. papillosa) correspond pourtant à notre plante.





Je me demande si la confusion ne vient pas d'une autre plante nommée H. papillosa var. semipapillosa, dont la description parle de feuilles ciliées et avec réticulations plus ou moins transparentes, comme on en rencontre chez H. herbacea.





Encore un exemple, s'il en fallait encore, du vaste bordel que constitue le genre Haworthia, et à propos duquel les grands spé sont un peu largués.

Perle, ne te prends pas la tête avec ces synonymes obsolètes : H. maxima lui convient.

Tom a écrit:
-------------------------------------------------------
> Merci pour ces renseignements, Henri.
> De mon côté, je trouve que la description d'Aloe
> papillosa (par la suite renommée H. papillosa)
> correspond pourtant à notre plante.
>

Tout à fait, mais Salm-Dyck décrit l'Aloe papillosa en 1817, soit 13 ans après l'Aloe margaritifera var. maxima d'Haworth, et comme la description de ce dernier semble correspondre à la même plante, Haworthia papillosa est un synonyme rejeté par les spécialistes actuels. Mais la plante a été introduite en culture en Europe sous le nom que lui avait attribué Salm-Dyck et cette habitude a perduré.

HK

Henri Kuentz a écrit:
-------------------------------------------------------
> Haworthia papillosa est un synonyme rejeté par
> les spécialistes actuels.



Et ça vaut mieux, l'ancienne var. papillosa serait aussi à oublier pour éviter l'ambiguïté : jetons le bébé avec l'eau du bain !