quel plaisir...

bonjour,

juste une petite photos de turbi de chez H.K :

Quelle jolie trio!

Bonsoir,

mignons

Si tu t'en occupes bien, ils peuvent devenir comme celui-ci, il est dans un pot de 13 x 13 cm

[pagesperso-orange.fr]

acheté chez HK il y a 13 ans ...

Si Henri lit ce post, quel est l'origine du T. roseiflorus (Saint-Pie ? )

a+

Il a été décrit en 1963 par Backeberg à partir de plantes en culture chez Saint-Pie, mais on n'a jamais retrouvé cette espèce dans la nature. La description de Backeberg étant invalide, G. Frank l'a décrit officiellement en 1993 sous le nom de Gymnocactus roseiflorus. Il s'agit sans doute au départ d'hybrides viereckii x gielsdorfianus d'apparence homogène car hybrides F1, mais les descendants actuellement cultivés sont des hybrides de énième génération, donc très variables.

HK

Henri Kuentz a écrit:
-------------------------------------------------------
>...G. Frank
> l'a décrit officiellement en 1993 sous le nom de
> Gymnocactus roseiflorus. Il s'agit sans doute au
> départ d'hybrides viereckii x gielsdorfianus
> d'apparence homogène car hybrides F1, mais les
> descendants actuellement cultivés sont des
> hybrides de énième génération, donc très
> variables.

Bonsoir Henri,

Merci pour ces précisions.
Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un hybride viereckii X gielsdorfianus car ces 2 espèces appartiennent à la même série (Viereckii) au sens de Donati et Zanovello, l'hybride devrait alors avoir des aréoles avec des aiguillons radiaux et un ou plusieurs aiguillons centraux, ce qui n'est pas le cas.
L'aiguillon présenté par cet hybride fait plus penser à ceux de la série Turbinicarpus (schmiedickeanus, klinkerianus, schwarzii)
Je verrai bien quelque chose du type klinkerianus ou schwarzii X viereckii
J'en ai un acheté à ELK en 1994 qui lui ressemble, en plus âgé

jpp

[jppiquet.free.fr]

...

j'espere aussi pouvoir bien m'en occuper, et les voir pousser, mais mon régime cactus est assez 'à la dure', des qu'ils sont habitués, c'est plein soleil et grand air ,suivant ce qu'ils tolèrent, et hivernage au sec dans un chassis hors gel, donc pas de devellopement rapide comme dans une serre .

Cet hybride acheté à l'ELK n'est pas T. roseiflorus au sens de G. Frank. C'est effectivement un hybride de schmiedickeanus, mais pas le vrai roseiflorus.

Le vrai roseiflorus est là :

[www.kuentz.com]

C'est une plante qui est très proche de T. viereckii.

HK

Merci Henri,

C'est vrai qu'elles sont très différentes.

Vous m'en mettez une de côté, je la récupérerai à mon prochain passage à Fréjus.

D'avance, merci.

jpp

[jppiquet.free.fr]

Bonjour,

J'habite Asson (64), tout près de chez Paul St Pie. J'ai vu hier ''son'' roseiflorus en fleur (rose-violacée). C'est un très gros spécimen (pour un turbini), qui se caractérise par des aréoles en losange peu proéminentes et une ''robe'' d'aiguillons gris longs et droits couvrant la base ; le reste des aiguillons, courbes, est à  dominante noire, dressés vers le haut pour la plupart ; la tige est peu neigeuse ; chose curieuse, quelques aiguillons verticaux entourent la fleur à  l'apex comme pour la protéger. Les deux seules photos qui s'en rapprochent sur le Net sont celles de Juergens et de Snowarski.
Il ressemble un peu à  l'un des schmiedickeanus type de ''Cactiguide'', au klinkerianus negrita et au macrochele (en plus noir quant aux aiguillons).

J'ai acheté à M. St Pie un hybride de klinkerianus (schwarzii ?) à  fleurs roses, qui a une certaine parenté avec macrochele, et qui pourrait être un roseiflorus. Schwarzii et macrochele poussent ensemble entre Huizache et Presa de Guadalupe (San Luis Potosi)...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/10/08 22:28 par Henri Kuentz.

Le deuxième ne serait-il pas Turbinicarpus schmidickeanus ssp. rubriflorus ?

HK

Bonjour,
En fait, depuis que je me suis penché sur la question un peu moins superficiellement, le roseiflorus vu chez M. St Pie, tout comme mon hybride, paraît s'apparenter énormément au viereckii (neglectus ?), et pas du tout aux turbini du groupe schmiedickeanus. Je ne comprends pas comment St Pie a pu voir dans l'hybride que je lui ai acheté un klinkerianus x... J'en viens à me demander s'il n'a pas commis une erreur d'étiquetage, ou s'il ne m'a pas joué un tour ; en outre, je suis certain d'avoir vu ce même hybride quelques jours plus tôt avec une étiquette ''roseiflorus'' ; lorsque j'en ai fait part à M. St Pie, il a paru embarrassé, et n'a rien dit ; par ailleurs, lorsque quelques jours après mon achat du dit hybride je lui ai demandé de voir ''son'' roseiflorus, il m'a dit : Mais vous en m'en avez déjà pris un, non ?...
Je me demande de plus en plus si je ne suis pas en réalité en possession d'un de ses fameux roseiflorus, d'autant plus que presque tout dans les descriptions originales (1963 et 1993) correspond à mon spécimen : largeur et non-cespitosité du corps, aspect de l'apex, forme des tubercules et aréoles, disposition, aspect, couleurs, nombre et taille des épines, couleur des fleurs... Cet hybride paraît très vieux ; sa hauteur est de 5,5 cm et sa largeur 3,5.
Je vais essayer d'en prendre une photo...

Dominique.